sábado, 26 de septiembre de 2009

CONVOCATORIA EN PROYECTO SUR CHACO Y LA LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES-

Creemos de ésta manera respetar años de luchas y demandas de la sociedad argentina que fue arrinconando y hoy ya no da espacio para una ley que no contemple la pluralidad y la libertad de prensa. Como así también poco a poco se le va quitando terreno a los gobiernos clientelares, desinformantes, a las máquinas electorales., a los entregadores cipayos.-

Siempre vamos a estar a favor de cualquier de intento por desbaratar las concentraciones económicas monopólicas, en este caso de las Comunicaciones, como también estamos en contra del monopolio de las Administradoras de Jubilaciones, como de las mineras, de las petroleras, de las telefónicas, de las agro-exportadoras, de las alimenticias.

Es un reconocimiento, un avance de los derechos del Estado Argentino sobre el espacio de los medios como el único camino para construir nuestro propio destino en desmedro del destino comercial, extranjerizante de los monopolios nacionales o multinacionales.-

La definición y ratificación de que el espacio es un bien público, es decir no puede existir la propiedad privada de los concesionarios. Que en la Autoridad de aplicación se incluyan representantes de las minorías parlamentarias y representantes del Consejo Federal. Esta ley significa el cese de la ampliación de la licencias y fusiones monopólicas como las de Clarín y de los cables. Es un paso adelante para la diversificación de las voces en los medios, para el fortalecimiento de las entidades regionales con la inclusión de contenidos culturales, educativos, comunitarios. Exige un cupo de producción local de cada una de las jurisdicciones, límites a las redes y cadenas y repetidoras en el interior. Reserva un tercio del espectro radio eléctrico a las asociaciones sin fines de lucro, dos tercios al sector público-estatal y privado comercial.- Se incluye el fomento de la música nacional. Crea la figura del Defensor del pueblo.- Instaura las audiencia publicas.-

Le falta la contundencia de un artículo como el propuesto por Proyecto Sur respecto a la obligatoriedad de igualar las oportunidades en los medios de todos los actores políticos.-

Por supuesto que si entendemos que el “Ejecutivo” es solo el Kirchnerismo, nada tendríamos que legislar por temor al desmanejo público. Ese es otro tema y otra responsabilidad de todos los Argentinos, la de construir un Ejecutivo que realmente nos represente. No olvidemos que los actuales Gobiernos provinciales y nacionales, son hijos de este estado de captación de los medios para servicio sectorial oficial o de los grupos de poder.-

Porque vamos a votar en contra de una ley que creemos que es un adelanto o en todo caso el comienzo del debate pedido a gritos por la sociedad. Por lo menos ahora sabemos que es un tema a decidir por los argentinos. Sabemos de lo pernicioso de los tratados bilaterales que permiten la extra-territorialidad judicial de las empresas extranjeras en nuestro territorio.

La historia K es la de quién se sirvió de la ley de medios de la dictadura, la de quien negoció concesiones a CLARÍN, la de quien necesita oxigeno político y en sus postrimería necesita aparentar lo que no es. Pero a las especulaciones políticas de uno, Proyecto sur no respondió con especulaciones propias, y simplemente cumplió con su obligación aprobando lo que entendía que debía aprobar, teniendo como único norte lo que creemos que es el interés de general sin importar la bandera que nos quieran pintar en el camino.- POLO LEGAL – CELESTINA MACIEL – CARLOS CARDOZO- JULIO HERRERA – HERNAN OJEDA – HUGO STELLA – LUCIA LENCINAS – ROMINA MONZON – ROXANA AYALA -

miércoles, 16 de septiembre de 2009

Un diálogo que puede ayudar a alumbrar el camino

El centro mandela por email se dirije entre muchos otros del foro a Daniel San Cristobal y polo legal:

I N V I T A C I O N

COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS DEL FORO

Tal cual lo señalamos la semana pasada, apoyaremos el escrache que efectuará el SINDICATO DE PRENSA DEL CHACO el próximo VIERNES 18 de septiembre, de 09:00 a 11:00 hs., frente al Superior Tribunal de Justicia.

La organización gremial se manifestará en virtud del grave precedente que podría significar el dictamen del Procurador General del Superior Tribunal Dr. Jorge Canteros, quién argumentó que al no encontrarse inscripto como periodista, ni poseía carnet habilitante, quién demandó a una empresa no revestiría la calidad de periodista, negándosele -de ese modo- su condición de trabajador de prensa. En tal marco, creemos imprescindible que se expresen las personas, organizaciones y sectores que promueven y auspician la libertad de prensa, de opinión y el derecho social a la información porque el posible precedente es de gravedad institucional.

Doble derechos colectivo

Es indispensable que se entienda que la libertad de expresión es un doble derecho colectivo. Sus titulares son las personas y las comunidades para que se expresen, difundan e informen sus puntos de vistas, opiniones, las conclusiones de su tarea de vigilancia de las acciones del gobierno, sus acuerdos, desacuerdos y pensamientos críticos.

Es el doble derecho colectivo a recibir y dar información, sin interferencias, como factor más importante y determinante que finalmente garantiza el funcionamiento de la democracia moderna porque tutela y auspicia la vigencia y la dinámica diaria y práctica de la pluralidad política, con base en la tolerancia de la diversidad y los consensos en los temas comunes. Cuando se respeta la libertad de prensa, se respeta el orden público democrático. Saludos cordiales. Rolando Nuñez

CONTESTACIÓN DE polo LEGAL:

Centro Mandela:

gracias por la invitación - vamos a estar pero quisiéramos diferenciarnos porque un 90 % de los que veo en los emails y que seguro apoyan espantados y solidarios al sindicato y que declaman por libertad de prensa -y también por otra justicia- hoy participan de éste gobierno y/o el del FRENTE DE TODOS que son los autores responsables de la violación del derecho a la libertad de prensa. Es decir son co-responsables de participar del fraude desinformativo que sufrimos los chaqueños, ergo declaman democracia y a la vez pisotean la democracia para pasarla bien, "construyendo" con prebendas de éstos gobiernos sus estructuras.- Creo que la unidad hay que construirla con la verdad por eso hago este comentario con la intención de denunciar que la culpa no la tiene el chancho sino quien le da de comer. Polo legal - de Proyecto Sur Chaco -

Daniel San Cristobal – contesta a todo el foro y a polo legal entre otros:

Yo propongo que el se quiera diferenciar lleve un bonete.

Polo legal – contesta a todo el foro y a San Cristobal entre otros

yo propongo que el bonete se pongan los que no tienen argumentos para desmentir las concretas denuncias y solo les queda intentar atacar con abstracciones.- Polo legal.-

San Cristobal – dentro del foro contesta a polo:

Ponete las pilas Polo, y deja de culpar a los demás. En tu espacio político hay varias personas que estuvieron en la Alianza, Y son excelentes tipos, honestos militantes y coherentes.

Polo Legal- dentro del foro contesta a San Cristobal:

San cristobal: no se trata de culpar a los demás. Pero que bueno sería partir de la verdad, para construir algo grande.- Los quiero mucho a todos, pero no pueden vivir sin pisar las alfombras y confunden e impiden que se forme un gran movimiento chaqueño distinto, superador. Puedo estar equivocado pero es firmemente lo que pienso.- polo legal.-

San Cristobal –dentro del foro – contesta a legal:

Polo: Me gustarían que acompañen a los trabajadores de prensa todos los que quieran y puedan ir. Con bonete o sin bonete vos también, y también las varias personas que estuvieron en la Alianza y pertenecen a tu espacio político. Son excelentes tipos, honestos militantes y coherentes. Y se necesitan convocatorias amplias en causas importantes como la de los compañeros y compañeras de prensa

Polo Legal- dentro del foro – contesta a San Cristobal:

Daniel San Cristobal: 1.- no es "mi" espacio político, nada mas que es una nueva construcción de muchos compañeros, porque somos obreros de la construcción política, nada mas que nuestras casitas se desarman cuando nuestros pilares se van a otro lado. 2.- no me tires con lo de mis compañeros porque hay diferencias, incluso vos te pasaste de un malo a otro malo -como no te diste cuenta que eran malos con lo inteligente que sos-. 3.- Te repito tratemos de sincerarnos, seria bueno ver cual es la verdad en estos temas y no la hagamos dificil.- 4.- Nos solidarizamos con los compañeros de prensa y los dictámenes del Procurador Canteros ya los sufrimos en carne propia.- Saludos. polo legal-

San Cristobal: dentro del foro contesta a polito:

El problema, Polito, es cuando nos creemos los dueños de la verdad. De esos estamos llenos.

Polo legal: dentro del foro contesta a San Cristobal:

San Cristobal: Lamentablemente, otra aguda y sabia abstracción. Ya me empiezo a sentir culpable. Saludos. polo legal.-

lunes, 14 de septiembre de 2009

La organización vence al tiempo


MOVIMIENTO PROYECTO SUR CHACO

Plenario Provincial del 12 de septiembre de 2009.-

POR UNA POLÍTICA PROGRAMÁTICA Y UNA ÉTICA DE LA NACIÓN

En la ciudad de Resistencia, provincia del Chaco, en la Universidad Popular el sábado 12-09-09 se reunió en asamblea plenaria del Movimiento Proyecto Sur en la misma se decidió:

Continuar con la construcción del movimiento proyecto Sur convocando a los sectores sociales y partidos políticos afines a la construcción.

Trabajar desde ya en la constitución en la provincia del Chaco del partido Proyecto Sur.-

Y se debatió sobre la propuesta de los ejes fundacionales del movimiento para presentarla ante el CONGRESO PROVINCIAL DEL MOVIMIENTO Y DEL PARTIDO PROYECTO SUR CHACO.-

Los ejes fundacionales son:

NUESTRAS CINCO CAUSAS A NIVEL NACIONAL SON:

El proyecto contempla cinco grandes causas cuyo objetivo es defender el interés nacional, garantizando la igualdad y la justicia social en un proceso de integración latinoamericana autónoma, que nos permita ser protagonistas plenos en el nuevo escenario internacional. Se trata de movilizar los recursos económicos, sociales y culturales de toda la Nación para afrontar un reto histórico que se sintetiza en cinco grandes causas:

1) CAUSA POR LA IGUALDAD Y LA JUSTICIA SOCIAL

2) CAUSA POR LA RECUPERACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES, LA SOBERANÍA Y LA DEFENSA DEL PATRIMONIO Y EL MEDIO AMBIENTE

3) CAUSA POR LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA DEMOCRACIA

4) CAUSA POR LA CULTURA Y LA EDUCACIÓN BASADOS EN UNA ÉTICA SOLIDARIA Y DE RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA

5) CAUSA POR LA RECONSTRUCCIÓN DE LAS INDUSTRIAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, LA PROMOCIÓN CIENTÍFICO-TÉCNICA Y LA INTEGRACIÓN AUTONOMA DE AMERICA LATINA

NUESTRAS CAUSAS A NIVEL PROVINCIAL SON:

1) Recrear el marco ético de la política para la búsqueda del bien común y para restablecer la igualdad y la justicia social. En este marco, nos comprometemos a revisar la legitimidad de la deuda provincial y el otorgamiento de las tierras públicas, para sancionar a los responsables y reparar el daño cometido.

2) Otro modelo productivo provincial independiente de las imposiciones externas y sus aliados internos que nos imponen el monocultivo transgénico con agro tóxicos, de desmonte, desforestación, concentración de la tierra que genera la expulsión de los chacareros hacia la villas miserias.

3) Favorecer las potencialidades materiales y humanas propias antes que a los capitales foráneos de acuerdo a nuestras reales necesidades.-

4) Recuperar el valor social de la educación y del trabajo docente como herramienta liberadora

5) Defensa integral de los derechos humanos, que hoy están avasallados por la política actual en lo económico, social, cultural y educativo.

6) Recuperar el sentido de bien social de la salud , y su concepción de derecho humano inalienable, transformando el sentido mercantilista que hoy le asignan algunas corporaciones médicas.-

7) CAUSA POR LA RECUPERACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES, LA SOBERANIA. LA DEFENSA DEL PATRIMONIO Y EL MEDIO AMBIENTE, limitando la expansión irracional de la frontera agropecuaria y la desforestación.

Lo trabajado en el plenario ya fue subido a la página del movimiento en internet www.proyectosurchaco.com.ar Entre los asistentes a la asamblea se destacaron, Susana Diez de los Ríos, Monica Barrionuevo, Roberto Meyer, Victor Fernandez, Gaspar Rach, Rubén Rosso, los docentes de Saenz Peña Walter Olivera y Otiaso, Fernando Favaron, Anibal Ponti, Aldo Kaston, Santiago Frank, Dario Moschen, Gabriel Goicoechea, Miguel Monzón de Barranqueras, Celestina Maciel, Hernán Ojeda, Contadora Charlen, Don Martina, Ricardo Maidana, Polo Legal, entre otros.-

jueves, 10 de septiembre de 2009

Cómo Perón prescindió de ellas, liberando al país de deudas externas y desarrollando a la Argentina con justicia social?




Por Enrique Oliva -4/IX/09

El innegable odio que el General Perón generó en las grandes potencias del capitalismo salvaje comenzó cuando aplicó políticas financieras tocando privilegios de multinacionales colonialistas. Tan efectivo resultó el simple pero revolucionario ordenamiento, que Pierre Mendés France, durante los años 1954-1955, siendo Presidente del Consejo de Gobierno de Francia, lo tuvo en cuenta para la reforma bancaria de su país y elogió sus virtudes.

Perón explicaba muy simplemente su idea. Primero se preguntaba dónde y quién manejaba el ahorro de los argentinos, acumulado en especial en las reservas de los jubilados, bancos y empresas de aseguradoras, casi exclusivamente de propiedad británico. Esa enorme cantidad de dinero generaba mucho rédito otorgando préstamos blandos a sus propias empresas en el país, permitiendo derivar ganancias, eludir impuestos y provocar blanqueos. Con las medidas tomadas por el gobierno peronista, esos caudales, sin inversiones extranjeras, pasaron a servir al desarrollo nacional, abonando intereses razonables, sin caer en la usura internacional.Un espectáculo tragicómico lo apreciamos meses atrás, cuando se dispuso el pase a ANSES de los aportes jubilatorios de los argentinos. En esos momentos, el común de los habitantes nos enteramos que capitales acumulados por las firmas privadas gerenciadoras tenían deudores extranjeros del calibre de Repsol, Telefónica, Techín, etcétera, donde en esos etcéteras había de todo, incluso medios de difusión. Es decir que, en lugar de ingresar dineros de otros países, las multinacionales usaban los créditos baratos de los trabajadores, mientras sus ganancias exageradas iban a parar, Dios sabrá dónde, pasando por los delictivos paraísos fiscales. No se aplicaban a fomentar el progreso nacional ni se prestaba a pequeñas y medianas empresas.

Un ejemplo curioso lo vimos este mismo año, cuando Hugo Chávez, el presidente venezolano, decidió nacionalizar una industria de Techin. Las organizaciones financieras, industriales, rurales, medios de difusión y hasta partidos políticos, llamaron a cruzadas exigiendo que el gobierno argentino defendiera los capitales nacionales ante Caracas, o por lo menos ayudara a obtener un precio realista frente al temor de una posible “confiscación”. Argumentaban aparatosamente que, de no proceder como ellos requerían, agudizaríamos nuestro “aislamiento del mundo” desalentando a las “tan necesarias inversiones del exterior”. Al fin, el precio de la operación venezolana se arregló sin problemas. Pero, hete aquí, que un par de meses atrás, Caracas cumplió el pago de la primera cuota de su adquisición, algo más de 400 millones de dólares, que no vinieron a nuestro país. ¿Cómo, Techin no era argentina? Pues no. Fue derechito al paraíso fiscal de Luxemburgo. Entonces, con autoridad y humor, el dirigente peronista platense Carlos Negri, difundió por internet una nota evidentemente dirigida a los “patriotas” que criticaron al gobierno de Buenos Aires por no defender a “una firma nacional”, titulando su escrito: “¡Que le reclamen al Gran Duque!”. Se refería al noble varón, cabeza de la “monarquía constitucional” de ese minúsculo país (2.586 K2 y 420.000 habitantes). Ese “estado” paraíso fiscal, miembro de la Unión Europea, tiene una renta per cápita de más de 44.000 dólares, es decir, similar al de la pulcra Suiza, país también refugio de dineros mal habidos.

¿Otro ejemplo a lamentar?

El matutino porteño Ámbito Financiero de ayer jueves 3 de setiembre, nos informa que el argentino propietario de un fondo de inversión Eduardo Costantini, acaba de comprar en Miami, por 78 millones de dólares, un terreno de 4,2 Has., junto a una playa de 152 metros sobre el Atlántico. Allí construirá un “complejo residencial de lujo de 165 unidades con una superficie vendible de 58.000 m2”. La nota agrega: “apuntará a vender entre los inversores argentinos que suelen acompañarlo en sus emprendimientos”. Al respecto ¿cabe preguntarse si este señor es el mismo Eduardo Costantini que acaba de convertirse en deudor del ANSES por créditos recibidos de empresas privadas que administraban jubilaciones, ahora pasadas al estado.

La nacionalización del ahorro de los argentinos

El gobierno peronista no nacionalizó los bancos ni aseguradoras extranjeros. Simplemente ordenó el manejo y orientación de préstamos con el ahorro de los argentinos. Ese capital nacional debía dirigirse al desarrollo obteniendo intereses razonables para aumentar sus reservas y salvaguardarse de posibles inflaciones. En especial permitía eludir la usura internacional. Las proporciones de los créditos se fijaba oficialmente de acuerdo a los planes quinquenales del gobierno. Entonces no pudieron seguir otorgando créditos a quienes se les antojara ni auto prestarse con firmas fantasmas e insolventes, cuyas centrales incontrolables se domiciliaban en paraísos fiscales.

Con la nacionalización del Banco Central se recuperó la conducción de la política monetaria. Tanta importancia le adjudicaba Perón a esa medida que en el mensaje al Congreso decía que esa medida equivalía a “nacionalizar la Argentina”. La trampa venía de lejos pues su organización originaria fue idea y realización de consejeros ingleses, llegando con el tiempo a ser conducido por un discípulo admirador de la corona y el liberalismo, Raúl Prebisch y su real manejo residía en Londres. La mal llamadaRevolución Libertadora, para desmantelar las reformas patrióticas del peronismo, reinstaló al frente de la institución a Raúl Prebisch, trayendo al Fondo Monetario Internacional (FMI),

La llamada orientación del crédito

Como se ha visto, los bancos, aseguradoras y otras empresas financieras, continuaron en manos privadas. Pero, partiendo de que los dineros provenían del ahorro argentino, los préstamos debían acordarse en beneficio de los criollos, por medio del sistema de “orientación del crédito”.

A partir de entonces, era el estado quien disponía el destino a dar a la cartera de las instituciones financieras. Se establecieron porcentajes de los montos ofrecidos con intereses normales dirigiéndolos a obras públicas, industrias, agricultura, ganadería, vivienda, pequeña y mediana empresa, comercio, exportación, importación, apoyo al consumo interno, etc. etc. según los planes nacionales de desarrollo del país.

Con eso, con el ahorro de los argentinos, se pudo disponer de inversiones para la enorme obra de poner de pie una nación liberada de la usura internacional del capitalismo mafioso. La deuda externa fue saldada, incluyendo un préstamo en extremo corrupto por Bernardino Rivadavia con la londinenseBaring Brothers, más de un siglo atrás.

Por eso, cuando los conocidos de siempre, vinculados a las redes financieras y económicas del capitalismo salvaje, insisten en buscar inversionistas extranjeros, están presionando al gobierno a ceder ante exigencias peligrosas, tales como admitir la mediación foránea o tribunales no argentinos y con empresas radicadas en paraísos fiscales. Hasta se ha ensayado con insistencia el conceder inmunidades inaceptables.

La Argentina no puede mostrarse ante el mundo como desesperada por inversiones. En cambio, como seguimos insistiendo, podemos recurrir al ahorro nacional ¿o no?

jueves, 3 de septiembre de 2009

HACIA UNA POLITICA PETROLERA EMANCIPADA

PINO SOLANAS - Agradezco a Jorge Lapeña que en su nota de Clarín -11/8/09- retome temas que planteamos durante la campaña electoral, como “la conveniencia de recuperar las rentas excepcionales de nuestros recursos”, agregando que “todavía hay temas por discutir en la política argentina”. En efecto, nuestra dirigencia no discute los grandes temas nacionales, como si se hubiera resignado a tratar una agenda impuesta desde afuera. Sin un proyecto nacional propio, hace décadas navega a la deriva entre propuestas de corto plazo y una cultura de la derrota que, a diferencia del Brasil, le impide plantearse objetivos estratégicos. Aún hoy, ni la industria ni el campo plantean la reconstrucción del sector energético o del sistema ferroviario que es 5 a 8 veces más económico que el automotor. Siendo argentina uno de los grandes exportadores de granos, se despilfarran más de u$s 3000 millones anuales en fletes marítimos cuando con un tercio de esa cifra podríamos construir en nuestros astilleros una flota de 40 cargueros de 30.000 toneladas.

Estamos ante una crisis energética y una vez más, el debate entre lo público y privado, entre una opción autónoma o dependiente, se sigue soslayando. ¿Por qué no tenemos gas y debe importarse de Egipto a precio internacional? De 1 dólar el millón de BTU pasamos a pagar 10. ¿Quién debe pagar los nuevos costos: los usuarios, el Estado o las empresas?. Las petroleras fueron el sector que más utilidades obtuvo en estas décadas y mas remesas envió al exterior: ¿cómo pueden argumentar que no invierten porque no le dan los costos?. Producen el barril de crudo a u$s 6 y lo venden a las refinerías a u$s 52 y 47. Recibiendo más beneficios fiscales que otros sectores productivos, no cumplieron con las inversiones prometidas para mantener el autoabastecimiento. El mito de la multiplicación de las reservas terminó en un grosero vaciamiento: de 35 años de gas que había en 1990, hoy no llegan a cinco porque construyeron nueve gasoductos para llevarse el recurso al extranjero y venderlo a precio internacional.

La complicidad es tal, que hasta hoy se permite que las petroleras extraigan sin control público, a simple declaración jurada. Somos el único país del mundo que les cedió el ciclo completo de la explotación: extracción, transporte, refinación y venta. ¿Como admitir que en dos décadas ningún gobierno haya realizado una auditoria de reservas en los yacimientos? La consecuencia de la impunidad es que después de 20 años de privatización estamos importando fueloil, gasoil y gas, un tercio de la población está en la pobreza y hasta las provincias petroleras están endeudadas. Al retirarse el Estado, la matriz energética se fue degradando y hoy el 85% de la energía proviene de los hidrocarburos. Se quema gas subsidiado para que las empresas privatizadas generen electricidad: el 58% de los 140 millones de BTU que se consumen al día, alimentan las centrales eléctricas. Desde la privatización no se construyó ninguna represa hidroeléctrica, ninguna destilería, ni desarrollaron energías alternativas como eólica, solar, mareomotriz, hidrógeno. Ningún gobierno les exigió cumplir las concesiones, reponer las reservas que extraían –como es norma en esta industria- o rescindirlas por incumplimiento, sobreexplotación de yacimiento o contaminación. El Dr Félix Herrero ha señalado diversas violaciones de la Ley de Hidrocarburos (17.319) y a las concesiones.¿Cuál es la razón para que no se les apliquen las cláusulas de recesión de los contratos?.

Comparto con Lapeña que: “Tres cuestiones deben ser abordadas: nacionalización, estatización, reparto de rentas extraordinarias.” Hoy el 85% de las reservas mundiales son estatales y más del 70% de nuestra población apoya la nacionalización. Proyecto Sur propone anular los tres decretos desreguladores de Menem y volver al Art. 40 de la CN de 1949, que establecía el dominio nacional y la participación federal de la renta: los recursos petroleros deben volver a la Nación y ser coparticipables. Respecto a la estatización de las compañías, se deberá considerar el valor que pagaron con las privatización, menos la disminución de reservas y la amortización de los bienes físicos y los excedentes de ganancias sobre una utilidad razonable. Esperar que en el 2017 reviertan las concesiones con prórrogas continuas de los yacimientos (Loma La Lata, Cerro Dragón y ahora El Trapial), parece un tanto ingenuo, mientras no haya un cambio de 180º grados de la política energética. Se puede discutir si lo conveniente es comprar YPF o crear una nueva petrolera, pero no debería permitirse que se transfiera a nuevos dueños, sean chinos, rusos, o americanos. Daniel Aspiazu señala que el proceso de concentración y extranjerización se acentuó en argentina: las ocho primeras empresas son extranjeras y extraen el 85,1% del crudo y 92,3% del gas

El país tiene recursos y rentas extraordinarias que debe recuperar a fin de reinvertirlas en la construcción de un proyecto emancipador. La mayor de ellas es la petrolera. Daniel Montanat afirmaba (La Nación 18/8/09) que “la renta total estimada del petróleo y el gas en la Argentina fue de 27.024 millones de dólares en 2008” . Pero hay otras megarentas - minera, financiera, cerealera- que pueden orientarse hacia inversiones estratégicas como la construcción de una nueva petrolera estatal, la exploración de nuevos pozos y el desarrollo de energías renovables. En lo inmediato, no debiera dudarse en usar prioritariamente reservas del Banco Central: no se trata de un gasto sino de una inversión estratégica y rentable. Estamos hablando de un nuevo modelo de empresa pública con control social y parlamentario. Empresa federal, como plantea el ing Víctor Bravo, con representantes de las provincias en su directorio.

  • Nuestro país cuenta con grandes áreas continentales no explotadas ”a lo que podemos sumar – dice Lapeña- las zonas no exploradas de las cuencas tradicionales” y la búsqueda de reservas a mayor profundidad. Algunas de las áreas no privatizadas, como las de nuestra plataforma marítima que son una de las mayores reservas del mundo, fueron entregadas para exploración por el ex presidente Kirchner en enero del 2006 a Repsol, Petrobrás y British Petroleum. Además, posibilitó la prórroga de las concesiones de Menem que vencían en el 2017–incluyendo Cerro Dragón- hasta el 2047. Lo que se llamó “argentinización” de YPF, significó que el 15% de la empresa pasara a manos del “capitalismo de amigos” y no del país. YPF y Gas del Estado, fueron obra de Irigoyen y Perón. Honremos su memoria: la reconstrucción de una petrolera pública es una cuestión patriótica que no reconoce banderías y que no puede abordarse al margen de la democratización de las instituciones. Se trata de una batalla cultural que convoca a promover desde la escuela, las universidades, sindicatos y medios, una conciencia patrimonial y una ética pública: hacer negocios privados con bienes públicos es un infamante delito. Lo que es de todos debe ser defendido por todos para beneficio de todos.